一次，美国福特公司的一台大型电机发生故障。不得已，他们请来科学家史坦敏茨。他查询两昼夜之后，在电机的一个部位画了一条线，交代道：“打开电机，把此处的线匝，故障就可排除。”电机果然运转如初，于是福特公司向他支付1万美元作为报酬。有人说：画一条线万美元?简直是敲竹杠!史坦敏茨莞尔一笑讲：“画一条线美元，知道在哪儿画线美元。”这一故事，给我们以深刻启示。

  1943年1月之后，盟军在与德军的对峙中占据上风，并开始大规模轰炸德国本土，但效果欠佳。因为德国是一个现代化工业强国，有着完整的工业体系。有没有可能在德国庞大的工业体系中发现某种连接各部分的关节点，把这个关节点炸掉，使其彼此割裂?诺贝尔奖获得者列昂惕夫经过研究给出了肯定而又确切的答案。如果用史坦敏茨的思路解释这个问题，能认识到德国工业链条肯定存在某一致命的关节点，是低价值的判断;而以矩形统计方式综合考量各部门的生产和消费量，并根据这一数据变化，得出滚珠轴承工业就是这个致命关节点，则是高价值的判断。因为后者通过科学分析从工业系统内部挖掘出致德国工业体系瘫痪的关节点。

  1950年6月，驻日美军司令麦克阿瑟受命扶植南朝鲜李承晚势力。就在麦克阿瑟秘密屯兵日本、策划新的阴谋之际，时任总参谋部作战室主任雷英夫经研究及时判断出：麦克阿瑟企图于9月中旬在仁川实施两栖登陆作战，拦腰斩断朝鲜人民军的供给线，实施南北夹击。如果用史坦敏茨的思路解释这个问题，作出美军要登陆朝鲜半岛这一判断，是低价值的判断;而能根据麦克阿瑟作战习惯、半岛地形特点及潮汐变化规律，准确预测出美军登陆的地点与时间，则是高价值的判断。因为前者的判断等于没有判断。

  孙子曰：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”怎么“察”?当然，对敌情、我情及战场态势察得越客观越好、越深刻越好、越精准越好，最基本的是要察中有思、察中有数、察中有术，而不是侃侃而谈、泛泛而论，仅仅在模棱两可的“一大片”上做文章。具体说，能够剖析出人们不知道但又急切想知道的作战理论，而不是长期停留在快节奏、大纵深、多维度等表面特征上;剖析出大家普遍知道但又难以深化的作战理论，而不是用新的信息、材料去证明已知的正确;剖析出人们内心知道但又说不明白的作战理论，而不是对现成的、以往的作战理论加以简单的说明和解释。显然，我们在这方面做得还不够。

  应当肯定地说，我们这些年紧盯科技之变、战争之变、对手之变，深入开展理论研究和实践探索，取得了巨大成效。但个别人还没有脱离过去那种“八股”文风，有人形象地说他们的学术理论“感性词”比较多：重要性、必要性、紧迫性、可行性……说来说去这事必须得干，至于怎么干则避而不谈;“重点论”比较多：甲是制胜前提，乙是制胜核心，丙是制胜基础，丁是制胜关键……听起来什么都很重要，其实就是抓不住重点，我们应极力避免。

  克劳塞维茨说过：“一种战争理论如果在最需要它起作用的时候，却不能起作用，那恐怕是一种令人奇怪的战争理论。”提高军事理论的原创性以及对打赢未来战争的贡献率，必须从建立健全评价体系入手，真正辨别清何者是低价值、何者是高价值，从而引导人们深耕细作、求得精品。